AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

GROUP IDENTITY AND ITS IMPORTANCE IN CREATING MIXED MARRIAGES

 

 

a

SILVIA LETAVAJOVÁ, 

b

JANA HUČKOVÁ, 

c

LINDA 

ČUKANOVÁ    
 
Constantin the Philosopher University in Nitra, Štefánikova 67, 
949 74 Nitra, Slovakia

 

 

email:

 

a

sletavajova@ukf.sk, 

b

jhuckova@ukf.sk, 

c

linda.pospisilova@ukf.sk 

 

 
Abstract: The aim of the presented study is to determine the importance of group 
identity in creating mixed marriages. We will examine what is the attitude to 
belonging to a group when choosing a spouse, which categories people consider 
important when grouping partners and themselves into particular groups and which 
groups they consider recommended or unacceptable in their marital preferences and 
why. We will try to answer these questions on the basis of a questionnaire survey 
realized among the inhabitants of Slovak town Prievidza. The research results 
demonstrated the importance of group identity when choosing a partner, showing the 
preference of a partner from the same or a similar group, also suggesting the existence 
of specific groups which the respondents strongly oppose to in partner preferences.  
 
Keywords: binary oppositions, identity, group, social category, mixed marriage, 
choice of a partner. 
 

 

1 Introduction 
 
In the Anglo-Saxon, Francophone, and also in the domestic 
Slovak scholarly literature, several terms are used to denote a 
mixed marriage: "international", "intercultural", "bi-cultural", 
"transcultural" marriage, or "marriage with a foreigner". A 
mixed marriage is a marriage where partners come from 
different ethnic, religious, racial, linguistic, social, cultural, 
geographic or political/economic settings. A common 
identifying feature of all of these cases is crossing of boundaries 
between different groups. Mixed marriage is therefore to be seen 
not only as a term of a commonly used language or legal 
terminology, but above all as a social category reflecting 
normative and moral aspects of individual's life within the group 
as well as mutual relations between two or more groups. 
 
The aim of the study is to identify the importance of group 
identity (sense of belonging to a particular group or groups, 
conformity with its values) when creating mixed marriages or 
when thinking about them. In the empirical part, we will try to 
find out what is the attitude to belonging to groups when 
choosing a spouse, which categories (e.g. ethnicity, religiosity, 
nationality) people consider important when grouping partners 
and themselves into particular groups and which groups they 
consider appropriate and recommended and, on the contrary, 
unacceptable in their marital preferences and why. We will try to 
answer these questions on the basis of qualitative and 
quantitative questionnaire survey among the inhabitants of 
Prievidza – a town situated in the west part of Slovakia. 
 

2 Theoretical background 
 
2.1 Research of mixed marriages  
 
Mixed marriages are most often studied as a consequence of a 
contact and spatial proximity to another group and its members. 
They occur in cases of immediate proximity to different groups, 
with the greatest intensity of their occurrence being usually 
recorded in mixed environments or at the borders of groups – in, 
so called, contact areas (e.g. near the state border). Migration 
processes are another factors enhancing contacts and crossing 
borders between groups of different types. On the American 
continent, the concept of mixed marriages has traditionally been 
based on the racial difference of partners. “The Interracial 
Marriage: Expectations and Realities” published by I. R. Stuart 
and L. E. Abta (1973) or “Black/white interracial marriage 
trends, 1820-2000“ by A. Gullickson (2006) are examples of this 
type of works. Interest in this phenomenon in the USA was also 
focused on its connection to European immigration, i.e. 
marriages between Americans and foreigners. On the European 
continent, the cultural aspect is considered to be the main barrier 
to mixed marriages. Interest in this issue was therefore 

significant in countries with an ethnically and religiously 
heterogeneous native population and states with a rich 
immigration history, such as the United Kingdom, France, 
Germany and the Netherlands. Mixed marriages were perceived 
in this context as an assimilation index, an identifier of migrant 
integration and social distance between groups. These topics are 
discussed in the works of M. Song (2009) and co-authors D. 
Furtado and T. Song (2015). The context of immigration and 
mixed marriages in the post war period is addressed by L. 
Lucassen and CH. Laarman (2009). The analysis of mixed 
marriages with foreigners in European countries in the 
perspective of current statistical data is found in the work of G. 
Lanzieri (2012: 1-4). The question of mixed marriages of the 
domestic population and migrant partners on the European 
continent is examined in the publication “Sociology of 
Mixedness. From amorous mixedness to social and cultural 
mixedness” by G. Varro (2003). The study by N. Milewski and 
H. Kulu (2014) and the authors T. Niedomysl, J. Osth and M. 
Van Ham (2010) or S. Carol (2016) deal with this phenomenon 
in the countries of Western Europe, particularly in France, 
Germany or Sweden. 
 
In Slovakia, which can be perceived as a traditionally emigrant 
country with a low number of immigrants in its territory, the 
interest in mixed marriages has traditionally been related to local 
endogamy but also to ethnically and confessionally mixed 
marriages in culturally diverse regions. It was mainly about 
examining the relationship of majority to traditional national and 
religious minorities, but also between minorities. Among these 
works we can mention, for example, studies by L. Fónadová and 

T. Katrňák (2016), J. Majo (2011), Ľ. Kráľová (1995), Z. 

Beňušková (1997), A. Mann (1990), Letavajová (2015) and P. 
Šoltés (2009). 
 
2.2 Endogamous preferences when selecting a partner  
 
It is obvious that marriage is more than a relationship between 
two people, it is a relationship between two or more groups and 
it is related to their mutual status and position. When choosing a 
spouse the desired pattern of behaviour is introduced through 
group identification. Relationship between groups is influenced 
by natural fixation on its own group, its highlighting and 
preference, and vice versa, the distance and rejection of a 
different group. Each group ensures that its members create only 
such relationships that do not harm it, in particular its internal 
coherence and homogeneity. It is therefore logical that the 
traditional and dominant model in marital preferences is to select 
a partner from the same group, referred to as endogamy (or 
homogamy). The term endogamy and its opposite exogamy 
(preference for a partner outside his group) were introduced into 
social sciences by Scottish ethnologist J. F. McLennan. In his 
work “The Primitive marriage” (1865) he used these terms in 
relation to kinship groups. Later on, this perception was 
extended to belonging to other types of groups. An in-depth 
study of mate selection was carried out by A. Girard (1964), M. 
Bozon and F. Héran (2006), who pointed out that most people do 
not choose their partner accidentally, but according to principles 
based on similarity. By choosing a partner with the same 
patterns of behaviour, worldview, values, habits or knowledge, 
individuals develop not only the cultural capital of the group, but 
they also maintain and improve their economic resources 
(Gabura 2012, Kalmijn 1998). 
 
Crossing of the boundaries of the group by creating a mixed 
marriage was rare in the past. The most common reason why 
mixed marriages were not preferred in most communities was 
not only cultural differences but also different statuses between 
groups. D. Bensimon and F. Lautman (1974: 17-40) perceive 
mixed marriages in this context as an expression of group 
hostility to the environment and as betrayal of individuals 
towards their own group. Choosing a suitable partner that is in 
line with group preferences is realized by the community 

- 112 -