AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

between groups, mutual acceptance and openness of groups, or 
vice versa, rejection and closure. Marital preferences simply tell 
us which groups they communicate with and with whom they do 
not communicate. 
 
3 Methods of empirical research

  

 

 
The research of the marital preferences was carried out among 
the inhabitants of Prievidza – the town in the west part of 
Slovakia. We chose this city for our research for several reasons. 
In terms of the number of foreigners Prievidza ranks among 
typical Slovak towns and it is a town with a wide range of 
foreigners in terms of the reason of their arrival as well as their 
country of origin. The share of foreigners in the total 
composition of the population (1.73%) is comparable to the 
average of Slovak population. Almost 97% of the total 
population (47 thousand) are accounted for by Slovak 
nationality, 62% of the population has Roman Catholic 
confession (another 29% of the population is without confession, 
2% are Lutherans). In 2014 the research of local integration of 

foreigners was carried out in the town (Hlinčíková - Chudžíková 
et al., 2014). 
 
We carried out a questionnaire survey during 2016 and in the 
first half of 2017. To obtain the data we used a questionnaire 
(with more than 50 questions), which was filled out by 
respondents themselves or we filled it out after an interview with 
them. Through the questionnaire, we tried to find out how 
respondents define and evaluate a mixed marriage in general, 
within which groups (defined for example on the basis of 
ethnicity, religiosity, race, nationality, cultural specifics, spatial 
distance) and specific subgroups they are willing or unwilling to 
tolerate the crossing of inter-group boundaries by mixed 
marriage and why. The importance of ethnic, religious, 
linguistic, racial, national, state or continental identity in 
marriage preferences of respondents has already been indicated 
by a survey conducted on a sample of 5 respondents that we 
realized prior to the start of the research itself. The necessary 
information was found in relation to the respondents themselves, 
as well as the respondents' recommendations when choosing 
their children's partners. We therefore considered the use of open 
questions as important. This method gives respondents the 
opportunity to think freely, to create their own categories and to 
justify their views. The obtained material was then subjected to a 
qualitative and quantitative analysis, following the contents of 
the testimonies themselves, their structure and the frequency of 
occurrence of individual statements. 

 

Several opinion polls in Slovakia (e.g. 

Vašečka 2009, 

Letavajová 2001) confirm that the perception and acceptance of 
something different is dependent on the social characteristics of 
the respondents. For this reason, we also observed the influence 
of gender, age, and respondents' education, which we perceive in 
this research as variables. When selecting respondents, we 
applied the so called quota principle, thus we have reached 
approximately the same percentage of respondents in the 
following categories: gender (male - female), age (up to 30 
years, 30 to 50, and over 50) and highest level of education 
(primary, secondary without a graduation, secondary with a 
graduation and university education). We received information 
from a total of 221 respondents, out of which 109 were men and 
112 women. Respondents are of Slovak nationality (with the 
exception of 7 respondents), 71% of respondents are Christians, 
22% of respondents declared they are without confession. The 
direct answers of respondents are given in the text in italics. 
 
4 Results

  

 

 
In the beginning, we found out what connotations associated 
with the subject of our research - the term "mixed marriage"- 
respondents have. Respondents expressed their opinions after 
being asked open-ended questions and in most cases gave a 
number of explanations. This term was explained by most of 
them as a combination of racially different people (37% of 
respondents). Another most frequent connotation was ethnic 
(national) (35%) and religious difference (27%), the difference 

of partners in terms of citizenship (partnership with a foreigner) 
and finally, the difference defined by respondents as cultural. 
Statistically insignificant, but interesting from the perspective of 
content were ideas associated with homosexual couples, or vice 
versa with the relationship between individuals of different 
sexes, or a difference from the point of view of socio-economic 
characteristics of individuals. 4 of the respondents defined a 
mixed marriage directly as a “problem” or as “everything that 
goes beyond the traditional Slovak marriage”
. Relation of the 
statements to age, gender or education was not confirmed in this 
case. 
 
4.1 Preference of a partner from a similar group 
 
Realizing an affiliation to a certain group and at the same time a 
sense of difference from the other groups is evident from several 
respondents' formulations. It mainly refers to testimonies 
containing plural: “we are Christians”, ”we are different” or 
possessive pronoun “our”: “our race”, “only our religion”, 
”close to our culture”
.

 

More than a half (56%) of respondents 

believe that people should find a partner similar to them and the 
group to which they belong. This opinion was expressed in 
approximately equal ratio by both men and women, respondents 
over 50 years old inclined to this more often and also people 
with secondary education with graduation. 34% of the 
respondents opposed to this claim. The local endogamy, namely 
the preference of a partner from close surrounding, was 
examined in the following question. Here we noticed the 
opposite trend. Agreement with the claim, that people should 
find a partner mainly in their immediate vicinity, was expressed 
by 30% of respondents and the disagreement was given by 56% 
of respondents. Female respondents and university-educated 
people were more inclined to disagree. It is obvious that the 
choice of a partner within their own group is still essential for 
the respondents, but it is not exclusively related to spatial 
proximity.  
 
By using general questions we

 

examined whether the 

respondents perceive some of the particular types of a mixed 
marriage as specific and whether they have a special attitude 
towards one of them. In these responses we observed 
considerable variability and a wide range of opinions. Many 
respondents stated that none of the mixed marriages were 
perceived by them as specific, they generally perceive them as 
a negative aspect and especially marriages with Muslims or 
Arabs are perceived as unacceptable. As an example, we can 
mention the following answers: “A partnership with a person 
outside "a civilized world" with a partner from a civilized world, 
since in most cases it is a formality for the purpose of gaining 
citizenship in a civilized country.”, “Rather negative, I think that 
various races should not mix.”, “I have a positive attitude 
towards mixed marriages - as long as it does not concern my 
family.”, “Based on several published cases I would be a little 
afraid of a marriage with a Muslim.”, “ With the Negros 
because their wooing looks like they would hit a woman on her 
head and pull her into a cave.”,

 

“Rather an insane mind. 

A person, who does not find a partner in his or her own 
background, has a personality disorder.”, “Christian and 
Muslim, no, because it is mostly the Christian who has to 
convert.”, “When two people understand each other there is 
nothing to deal with.”, “If it's not my marriage, let everyone do 
what they find as appropriate. I do not really approve of it.”, 
“They are all people and I do not condemn anybody because of 
their religion, race or nationality.” 
 
4.2 Preferences of partner according to citizenship 
 
Another block of questions was to find out how the respondents 
rate the marriages with a partner from a group, whose difference 
we defined by one of the specific categories: nationality, 
religion, language, race, citizenship and continent. In this part of 
the research we examined from which particular groups the 
respondents are willing/unwilling to accept their partners and 
why. Only 66% of the respondents, who answered this question, 
would accept the partner explicitly from European countries or 
the EU countries. The partner from African continent was 

- 114 -