AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

which may be misused by circuses, and the effort of the new law 
may not have its originally intended effects in the end. 
 
Within the de lege ferrenda proposals, we suggest that the 
definition which involves the prohibition of performance of 
animals in circuses is modified in a way, that any animal circus 
performance, further specified in the ministerial decree, is 
prohibited. The restriction should discourage the owners of 
circuses, as much as possible, to carry animals with them, since 
the problem is not just the performance but also exercise, 
dressage, transport, etc. In the proposed law, there is a problem 
with proving by the state authorities whether or not a 
demonstrated exercise was trained by man. For example, if the 
elephant moves across the ring and overcomes some obstacles, 
for the state authority it is difficult to prove whether it has been 
taught or whether it was just a natural overcoming of the 
obstacle. The legislation must be unambiguous in order not to 
allow different interpretations of the law. 
 
Despite the above, it is necessary strictly adhere to the minimum 
standards for the size and furnishing of dwelling for the 
individual species (cats, bears, elephants, giraffes, primates) set 
out in Decree no. 143/2012 Coll. on dangerous animals breeding. 
E.g. lion or tiger requires: minimum enclosure size of 300 m

2

, 

elevated places with shelter, conditions for climbing, sharpening 
their claws; a tiger also needs a swimming pool with a minimum 
depth of 1,2 m, indoor dwelling with a minimum temperature of 
15 °C, shelter, conditions for isolation against aggressive 
individuals. The draft law, however, does not take into account 
all these aspects at all. 
 
At the same time, despite lack of the law regulating circuses, 
there is still within the competence of the state body (the 
Regional Veterinary and Food Administration) to adopt an 
exemption despite the legal prohibition, which gives a 
permission for a circus to perform on the territory of the Slovak 
Republic. Such competence of the state authority - Regional 
Veterinary and Food Administration creates a situation in which 
the decision of the state authority is above the law and at the 
same time creates a space for corruption, which cannot be a 
purpose of any legislation. On the contrary, the legislation has to 
be designed to provide the smallest space for corruption. 
 
2.3

 

Register of stray animals 

 
First of all, the purpose of this register of collected stray animals 
is not obvious to us, since, according to the Decree no. 123/2008 
Coll. the quarantines and shelters for animals have to keep 
records of trapped animals. Therefore, it is not clear to us why 
the central register of stray animals should be set up, when they 
also create the additional costs and administrative burden for the 
quarantine and shelters, while many of them are civic 
associations and their funding depends on donations from 
citizens only. This creates a duplicate obligation for quarantines 
and shelters, namely the obligation to keep records of stray 
animals and the obligation to enter data into the register of stray 
animals. 
 
We consider such legislation to be inappropriate and unjustified. 
However, if such duplicate legislation enters into force, it has to 
be adjusted in the context of de lege ferrena so that this 
legislation does not obviate its intended effect. Therefore, we 
suggest, that the information regarding the operation, records 
and obligations arising from the creation of such a register is 
clearly specified and legally modified. Consequently, we also 
suggest specifying the range of data to be maintained by such 
registry. At least, the central register of caught stray animals 
should contain the same information as the records that have to 
be kept by quarantines and shelters. 
 
2.4

 

Authorization to enter the dwelling 

 
In our opinion, in terms of this change, it was and still is possible 
to open and enter the dwelling even during the current 
legislation, however, only in the presence of the police. 
 

If we want to remove all the doubts, it is suitable to adjust better 
the authorization of veterinarians to enter the dwelling. The new 
legal framework deals only with the situations that, if the owner 
is in the dwelling and does not let the veterinarian enter the 
dwelling, he may be fined. However, this does not bring the 
desired effect which is animal welfare. It is necessary to adopt a 
legislation so that the veterinarian, even against the will of the 
owner, could enter the dwelling and adequately overcome the 
obstacle (locking, etc.). 
 
In order to achieve the desired effect, it is necessary in the draft 
de lege ferrenda to adjust and specify properly under what 
conditions this can be done, i.e. the presence of the non-party, 
how to proceed after the dwelling is opened, the obligation to 
inform the owner immediately as well as the obligation to inform 
the police forces. 
 
2.5

 

Transfer of animal ownership by the municipality 

 
The draft law takes into account the possibility of transferring an 
animal ownership from the municipality to a natural or legal 
person. However, this transfer is not specified in any way. 
 
Within the de lege ferrenda, we suggest that the transfer of 
ownership is precisely specified and modified by the draft law in 
order to avoid a different approach by different municipalities. 
For example, to avoid cases when the transfer of ownership is 
possible after 7 days in one municipality and after 2 years in 
another one and also after fulfilling the nonsense conditions. 
 
In this regard, we point at legislation in the field of municipal 
property and exact rules even in the case of transferring the 
property of municipalities, which is the Act no. 138/1991 Coll. 
on municipal property, as amended. Also, the animal will be the 
municipal property, which the municipality will transfer to a 
natural person or legal person, and thus it is necessary to reflect 
the above mentioned legal regulation. 
 
2.6

 

Acquisition of animal ownership 

 

In order to achieve a further shift towards better legal status of 
animals in the Slovak Republic, the proposed legislation clearly 
specifies the transfer of ownership to the state in case of stalking 
animal that was captured, quarantined and kept in the shelter for 
longer than 3 months. It means that there was no change in this 
field, only the period of 1 year was shortened to 3 months. 
 
Based on the practical experience, it is not appropriate for the 
ownership right of the captured animal to be shifted to the state, 
but we suggest that within the de lege ferrenda proposal, animals 
are not owned by the state because the state does not exercise 
any powers in this field. We think that more appropriate is when 
the ownership is shifted to the village or to quarantine station or 
shelter. In this respect, it is also necessary to amend the 
provisions of the Civil Code. Our claims support also the fact 
that the similar legislation is contained in the Civil Code of the 
Czech Republic.  
 
2.7

 

Definition of the animal 

 
The draft law also brings a change in the Civil Code, i.e. the 
animal will no longer be considered a thing. However, in order 
to achieve the best legal status of animals, defining an animal as 
a living creature is not enough, since it is only a legal definition 
without further links. We believe that by defining the animal, it 
will be created a new subject of law to which it is necessary to 
attribute the rights and duties.  
 
For this reason, we consider it appropriate to specify the legal 
status of animals and the transfer of ownership of animals, to add 
a responsibility for animal, liability for damage caused by 
animal, and liability for health damage, etc., so that the 
definition of the concept of an animal and the consequent non-
acceptance of subjective rights for this newly created subject of 
law was effective. 
 

- 152 -