AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

intelligent people make more accurate assessments about the 
intelligence of the judged face. As was found out by Borkenau & 
Liebler (1995), there was a strong correlation between the 
observer’s intelligence and perceived intelligence from a face. In 
contrast, Kleisner, Chvatalova, & Flegr (2014) found out, that 
the accuracy of the perceived intelligence correlated with the 
intelligence of the observer only in men. 
 
The evolutionary advantage to detect intelligence from a face is 
quite straightforward, already subtle deviations from average 
attractiveness can signal low fitness (Zebrowitz & Rhodes, 
2004). People with asymmetrical faces can be perceived as 
having lower intelligence and health than those with symmetrical 
faces even though this perception may be erroneous (Rhodes et 
al., 2001, Zebrowitz et al., 2002), but the benefits of acquiring a 
high-quality mate are higher than the possibility to fail in 
responding to the mate fitness information (McArthur & Baron, 
1983).  
 
As mentioned above, at the individual level, people may exhibit 
different preferences for an ideal partner, which originate from 
the premise that people prefer partners who have similar 
personality traits as they do. Assortative mating occurs in many 
areas, from socio-economic, educational, psychological to 
physical (Domingue, Fletcher, Conley & Boardman, 2014; 
Silventoinen et al., 2003). To be an extravert and to obtain an 
extravert partner has an evolutionary advantage, as well as, to be 
intelligent and to have an intelligent partner. Extraversion and 
intelligence represent specific features visible in the faces which 
can be signs of “good genes” and overall health of the beholder. 
Within the meaning of assortative mating premise, one’s own 
mate quality is related to the choice of a high-quality mate. 
Therefore, the aim of this research is to study (1) the role of 
verbal intelligence and (2) the role of extraversion within the 
process of attractiveness and intelligence evaluation of 
composite faces. 
 
2 Method 
 
Composite faces - Stimuli were composite introvert/extravert 
faces and faces representing three different levels (low, middle 
and high) of intelligence.  
 
Extravert/introvert faces - The used stimuli are composite faces 
of extravert/introvert male and female faces prepared by Penton-
Voak et al. (2006). Any face is a composite 10% of participants 
(15 faces) scoring highest and 10% scoring lowest on the big 
five self-report personality dimension - extraversion. The mean 
X and Y coordinates of each feature point were calculated to 
generate average shape information. The procedure in this task 
was to answer the question: “Which face do you like more?” and 
to choose from two possibilities: an extravert face or an introvert 
face.  
 
Faces representing three different levels of intelligence - The 
stimuli are composite faces prepared by Kleisner, Charvatova, & 
Flegr (2014). Three photographs of female faces (see picture 1) 
and three photographs of male faces representing three levels of 
intelligence were used. The more is a face intelligent the more it 
shows overall dilations in the area between the eyes and mouth, 
the root of the nose is enlarged, and the nose is prolonged. The 
area of the chin is more constricted. By contrast, faces with a 
lower attribution of intelligence have eyebrows closer to each 
other, the base of the nose is narrowed, the nose is shorter, and 
the area of the chin is dilated (Kleisner, Charvatova, & Flegr, 
2014). The procedure in this task was to choose the prettiest face 
from three faces and after several other tasks, these three faces 
appeared again with the task to choose the most intelligent one. 
 

 

Figure 1: Composite female faces representing three levels of 
intelligence (Kleisner, Charvatova, & Flegr, 2014) 
 
Measurement of the Intelligence - The Test of Intellectual 
abilities (Vonkomer, 1992) has been used to measure verbal 
intelligence. The test is standardized in the Slovak population. 
The subtest of verbal abilities consists of twenty items. The task 
is to create a word from the group of letters arranged in incorrect 
order using all of the letters. The word is a noun in singular and 
basic form (since Slovak language has declinations in nouns). 
The subtest was taken under a time limit. 
 
Personality traits - Personality Inventory KUD (Miglierini & 
Vonkomer, 1986) was used for quick assessment of personality 
traits. These personality traits are included: 
dominance/submissiveness, rationality/sensuality, and 
extroversion/introversion. Each trait is represented by 8 items, 
with these possible answers: agree/disagree/neither. Sample 
items: “I’m calm even if I decide about something that I really 
care about”, “Generally, I act upon a predetermined schedule”. 
Only extraversion/introversion is analyzed in this research. 
 
Research sample - The research sample consists of 2106 
participants (M=24.10, SD=10.15), from which 1253 are female 
(59.4%) and 853 participants are male (40.4%). Participants 
gained the mean score in verbal intelligence 15.42 points which 
equals 6-7th sten (in compliance with Slovak norms).   
 
3 Results 
 
First, we analyzed participant’s face preferences using one-
sample chi-square to compare the number of trials on which 
participants chose the more extravert face as the more attractive 
with what would be expected by chance alone. Similar results 
are provided by the comparison of extravert/introvert male face 
preference and extrovert/introvert female face preference (tab. 
1). The number of participants who prefer extravert male face 
over introvert male face differs significantly (X

2

=52.457; df=1; 

Sig=0.000). In addition, the preference of the extravert female 
face shows the same tendency as in the case of the extrovert 
male face, the number of participants who prefer extravert 
female face is significantly higher than the number of 
participants who prefer introvert female face (X

2

=542.516; df=1; 

Sig=0.000). 
 
Table 1: One sample Chi-Square for the attractiveness of the 
images of introvert/extrovert faces 

 

Observed 

N 

Expected 

N 

Residual 

Chi 

Square 

Sig 

Introvert male 

face preference 

873 

1038.0 

-165.0 

52.457 

0.000 

Extrovert male 

face preference 

1203 

1038.0 

165.0 

Introvert female 

face preference 

507 

1037.5 

-503.5 

542.516 

0.000 

Extrovert female 

face preference 

1568 

1037.5 

503.5 

 
We analyzed participant’s face preferences using one-sample 
chi-square to compare the number of trials on which participants 
chose the most intelligent face as the best choice (tab. 2). We 
have obtained similar results as in the first comparison, the most 
intelligent face is considered to be the most attractive in both 
cases - male face (X2=677.066; df=2; Sig=0.000) and female 
face (X2=827.555; df=2; Sig=0.000). Results show that the most 

- 186 -