AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

intelligent face (regardless the sex of the face) is considered to 
be the prettiest, and participants, in general, prefer extravert 
female and male faces. Results are in favour of the evolutionary 
assumptions.  
 
Table 2: One sample Chi-Square for the attractiveness of the 
images of faces according the level of intelligence  

 

Observed 

N 

Expected 

N 

Residual 

Chi 

Square 

Sig 

Low intelligence 

male face 

preference 

151 

697.3 

-546.3 

677.066 

0.000 

Middle 

intelligence 

male face 

preference 

860 

697.3 

162.7 

Highest 

intelligence male 

face preference 

 1081 

697.3 

383.7 

Low intelligence 

female face 

preference 

199 

697.0 

-498.0 

827.555 

0.000 

Middle 

intelligence 
female face 

preference 

626 

697.0 

-71.0 

Highest 

intelligence 
female face 

preference 

1266 

697.0 

569.0 

 
Next, we analyzed the possible differences of verbal intelligence 
of the observer according to their preference of extraversion in 
faces using the t-test, the preference of higher intelligence, and 
the ability to identify the level of intelligence from faces using 
ANOVA.  
 
Participants with the extravert male face preference manifest 
higher scores of verbal intelligence (t=-2.628; Sig=0.009) than 
the participants with introvert male face preference. A very 
similar result was found in the participants with the preference of 
an extravert female face, they are significantly more verbally 
intelligent than the opposite group (t=-3.590; Sig=0.000).  
 
Table 3: Observed differences in verbal intelligence according to 
extrovert/introvert face preference 

 

N 

M 

SD 

t 

Sig 

Introvert male face 

preference 

871 

15.20 

3.373 

-2.628 

0.009 

Extravert male face 

preference 

1203 

15.57 

2.913 

Introvert female face 

preference 

507 

14.99 

3.385 

-3.590 

0.000 

Extravert female face 

preference 

1566 

15.56 

2.995 

  
Through the analysis of the differences of verbal intelligence of 
the observer according to their preference of higher intelligence, 
we have found out that the group of participants who prefer the 
highest intelligence in male faces are themselves the most 
verbally intelligent (M=15.66) with declining level of 
intelligence in compliance with the intelligence preference in 
male faces [middle intelligence male face preference: M=15.37,  
low intelligence male face preference: M=13.92]. These 
differences are significant (tab. 4). 
 
Very similar are the results of the verbal intelligence comparison 
according to the attractiveness evaluation of female faces 
(F=7.938; Sig=0.000). The most verbally intelligent participants 

are those who prefer the highest intelligence female face 
(M=15.61). 
 
Table 4: Observed differences in verbal intelligence of the 
observer according to intelligence male and female face 
preference 

 

N 

M 

SD 

F 

Sig 

Low intelligence male face 

preference 

151 

13.92 

3.994 

20.959 

0.000 

Middle intelligence 

male face preference 

859 

15.37 

3.262 

Highest intelligence male face 

preference 

1080 

15.66 

2.813 

Low intelligence female face 

preference 

198 

14.75 

4.305 

7.938 

0.000 

Middle intelligence 

female face preference 

625 

15.24 

3.175 

Highest intelligence female face 

preference 

1266 

15.61 

2.858 

 
As we were interested in the role of verbal intelligence in the 
process of evaluation of intelligence from human faces, we 
analyzed the possible differences of verbal intelligence of the 
observer according to their ability to identify the level of 
intelligence from faces using ANOVA. Different results are 
provided by the comparison of the level of intelligence 
assessment in male faces and the level of intelligence assessment 
in female faces (tab. 5). The verbal intelligence of participants 
correctly identifying the highest intelligence of the male face 
doesn’t significantly differ from the other groups (F=0.042; 
Sig=0.959). On the other hand, the difference in verbal 
intelligence of the observers is significant in the case of the 
female face assessment. The group of participants who correctly 
identified the highest intelligence in the female composite face is 
the most verbally intelligent group (F=8.670; Sig=0.000). 
 
Table 5: Observed differences in verbal intelligence of the 
observer according to intelligence male and female face 
assessment 

 

N 

M 

SD 

F 

Sig 

Low intelligence male face 

248 

15.41 

3.151 

0.042 

0.959 

Middle intelligence 

male face 

816 

15.47 

3.183 

Highest intelligence male 

face 

982 

15.43 

3.057 

Low intelligence female 

face 

320 

14.89 

3.823 

8.670 

0.000 

Middle intelligence 

female face 

808 

15.29 

3.163 

Highest intelligence female 

face 

963 

15.68 

3.130 

 
Lastly, we analyzed differences between participants in 
extraversion according to their preference of the intelligence of 
the observed face. As can be seen in table 6, participants with the 
preference of the highest intelligence in male faces are typical by 
highest extraversion, the difference is statistically significant 
(F=6.670; Sig=0.001). The same tendency is apparent when the 
participants are asked to choose the more attractive female face, 
those who have the preference for the highest intelligence female 
face are the most extravert (F=5.360; Sig=0.005).   
 
 
 
 

- 187 -