AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

At the end, we can conclude that most of our findings are in 
favour of the evolutionary assumptions. The presence of 
differences among participants in their preference of faces shows 
us that people don’t generally have an identical idea of an 
attractive person. Our results show that not only the desired 
personality (Little et al, 2006b) influences the perception of the 
attractiveness of a person of the opposite sex, rather, people are 
in their attractiveness evaluations influenced by their own 
characteristics (in this case extraversion and verbal intelligence). 
We cautiously conclude that the characteristics of participants 
can play a role in assessing the attractiveness of the face. 
 
Literature: 
 
1. Anderson, L. D.: Estimating Intelligence by Means of Printed 
Photographs. Journal of Applied Psychology, 5(2), 1921, p. 152. 
2. Anderson, C., John, O. P., Keltner, D., & Kring, A. M.: Who 
attains social status? Effects of personality and physical 
attractiveness in social groups. Journal of personality and social 
psychology, 81(1), 2001, p. 116. 
3. Ashmore, R.: Sex stereotypes and implicit personality theory. 
(pp. 37-81) In D. L. Hamilton (ed.), Cognitive Processes in 
Stereotyping and Intergroup Behavior. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 
1981. 
4. Ashton, M. C., & Lee, K.: Empirical, theoretical, and practical 
advantages of the HEXACO model of personality structure. 
Personality and social psychology review, 11(2), 2007, p. 150-
166. 
5. Berry, D. S.: Attractiveness, attraction, and sexual selection: 
Evolutionary perspectives on the form and function of physical 
attractiveness. Advances in experimental social psychology, 32, 
2000, p. 273-342. 
6. Borkenau, P., & Liebler, A.: Observable Attributes as 
Manifestations and Cues of Personality and Intelligence. Journal 
of Personality, 63(1), 1995, p. 1-25. 
7. Bouchard, T. J., & McGue, M.: Familial studies of 
intelligence: A review. Science, 212(4498), 1981, p. 1055-1059. 
8. Burley, N.: The meaning of assortative mating. Ethology and 
Sociobiology, 4(4), 1983, p. 191-203. 
9. Deary, I. J., Spinath, F. M., & Bates, T. C.: Genetics of 
intelligence. European Journal of Human Genetics, 14(6), 2006, 
p. 690-700. 
10. Démuthová, S.: Sex differences in human face attractiveness 
and intelligence assessment. Global Journal of Advanced 
Research, 3(6), 2016, p. 516-525. 
11. Domingue, B. W., Fletcher, J., Conley, D. & Boardman, J. 
D.: Genetic and educational assortative mating among US adults. 
Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(22), 
2014, p. 7996-8000. 
12. Eagly, A. H., Ashmore, R. D., Makhijani, M. G., & Longo, 
L. C.: What is beautiful is good, but…: A meta-analytic review 
of research on the physical attractiveness stereotype. 
Psychological bulletin, 110(1), 1991, p. 109. 
13. Etcoff, N.: Survival of the prettiest: The science of beauty. 
Anchor, 2011.  
14. Eysenck, H.: Sex and personality. London: Open Books, 
1976. 
15. Kanazawa, S.: Intelligence and physical attractiveness. 
Intelligence, 39(1), 2011, p. 7-14. 
16. Kleisner, K., Chvátalová, V., & Flegr, J.: Perceived 
intelligence is associated with measured intelligence in men but 
not women. PloS one, 9(3), 2014, e81237. 
17. Leahy, A. M.: Nature-nurture and intelligence. Genetic 
Psychology Monographs, 1935. 
18. Little, A. C., Burt, D. M., & Perrett, D. I.: Assortative mating 
for perceived facial personality traits. Personality and Individual 
Differences, 40(5), 2006a, p. 973-984. 
19. Little, A. C., Burt, D. M., & Perrett, D. I.: What is good is 
beautiful: Face preference reflects desired personality. 
Personality and Individual Differences, 41, 2006b, p. 1107–
1118. 
20. Little, A. C., Jones, B. C., & DeBruine, L. M.: The many 
faces of research on face perception. Philosophical Transactions 
of the Royal Society B – Biological Sciences, 366, 2011, p. 
1634–1637. 

21. Lund, O. C. H., Tamnes, C. K., Mouestue, C., Buss, D. M., 
& Vollrath, M.: Tactics of hierarchy negotiation. Journal of 
Research in Personality, 41, 2007, p. 25-44. 
22. McArthur, L. Z., & Baron, R. M.: Toward an ecological 
theory of social perception. Psychological review, 90(3), 1983, 
p. 215. 
23. Miglierini, B. & Vonkomer, J.: Personality Inventory KUD. 
Bratislava: Psychodiagnostika, 1986. 
24. Miller, G.: Sexual selection for indicators of intelligence. In 
Novartis Foundation Symposium (pp. 260-270). Chichester; New 
York; John Wiley; 1999. 
25. Moore, F. R., Filippou, D., & Perrett, D. I.: Intelligence and 
attractiveness in the face: Beyond the attractiveness halo effect. 
Journal of Evolutionary Psychology, 9(3), 2011, p. 205-217. 
26. Nettle, D.: An evolutionary approach to the extraversion 
continuum. Evolution and Human Behavior, 26(4), 2005, p. 363-
373. 
27. Penton–Voak, I. S., Pound, N., Little, A. C., & Perrett, D. I.: 
Personality Judgements from Natural and Composite Facial 
Images: More Evidence for a “Kernel of Truth” in Social 
Perception. Social Cognition, 24(5), 2006, p. 607-640. 
28. Pound, N., Penton-Voak, I. S., & Brown, W. M.: Facial 
symmetry is positively associated with self-reported 
extraversion. Personality and Individual Differences, 43(6), 
2007, p. 1572-1582. 
29. Prokosch, M. D., Yeo, R. A., & Miller, G. F.: Intelligence 
tests with higher g-loadings show higher correlations with body 
symmetry: Evidence for a general fitness factor mediated by 
developmental stability. Intelligence, 33(2), 2005, p. 203-213. 
30. Rhodes, G., Zebrowitz, L. A., Clark, A., Kalick, S. M., 
Hightower, A., & McKay, R.: Do facial averageness and 
symmetry signal health? Evolution and Human Behavior, 22(1), 
2001, p. 31-46. 
31. Schneider, D. J.: Implicit personality theory: A review. 
Psychological bulletin, 79(5), 1973, p. 294. 
32. Scheib, J. E., Gangestad, S. W., & Thornhill, R.: Facial 
attractiveness, symmetry and cues of good genes. Proceedings of 
the Royal Society of London B: Biological Sciences, 266(1431), 
1999, p. 1913-1917. 
33. Silventoinen, K., Kaprio, J., Lahelma, E., Viken, R. J., & 
Rose, R. J.: Assortative mating by body height and BMI: Finnish 
twins and their spouses. American Journal of Human Biology, 
15(5), 2003, p. 620-627. 
34. Swickert, R. J., Rosentreter, C. J., Hittner, J. B., & 
Mushrush, J. E.: Extraversion, social support processes, and 
stress. Personality and Individual Differences, 32(5), 2002, p. 
877-891. 
35. Talamas, S. N., Mavor, K. I., & Perrett, D. I.: Blinded by 
beauty: Attractiveness bias and accurate perceptions of academic 
performance. PloS one, 11(2), 2016, e0148284. 
36. Taylor, E. H.: The assessment of social intelligence. 
Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 27(3), 
1990, p.  445. 
37. Thiessen, D., & Gregg, B.: Human assortative mating and 
genetic equilibrium: An evolutionary perspective. Ethology and 
Sociobiology, 1(2), 1980, p. 111-140. 
38. Vonkomer, J.: Test úrovne rozumových schopností [The Test 
of Intellectual abilities]. Bratislava: Psychodiagnostika, 1992. 
39. Zaidel, D. W. & Hessamian, M.: Asymmetry and symmetry 
in the beauty of human faces. Symmetry, 2(1), 2010, p. 136-149. 
40. Zebrowitz, L. A., Hall, J. A., Murphy, N. A., & Rhodes, G.: 
Looking smart and looking good: Facial cues to intelligence and 
their origins. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(2), 
2002, p. 238-249. 
41. Zebrowitz, L. A., & Rhodes, G.: Nature let a hundred 
flowers bloom: the multiple ways and wherefores of 
attractiveness, 2002. 
42. Zebrowitz, L. A., & Rhodes, G.: Sensitivity to “bad genes” 
and the anomalous face overgeneralization effect: Cue validity, 
cue utilization, and accuracy in judging intelligence and health. 
Journal of nonverbal behavior, 28(3), 2004, p. 167-185. 
 
Primary Paper Section: A 
 
Secondary Paper Section: AN 
 

- 189 -