AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

3 Results 
 
In research, before statistical analyses, we determine the 
normality of the distribution of research data using Skewness, 
Kurtosis, Kolmogorov-Smirnov KS test with Lilliefors 
correction and Shapiro-Wilk test. Although the skewness and 
kurtosis of the majority of variables were given within -1 to 1, 
the Kolmogorov-Smirnov test and the Shapiro-Wilk test indicate 
that the variables do not fulfill the criteria of normality. Based on 
these results, we chose non-parametric tests for further statistical 
analyses. 
 
Table 2 presents findings of the representation of individual 
parenting styles in the research sample. Of the total number of 
respondents (N = 402), the largest part of respondents were 
raised up with indifferent parenting style 58.7% (n = 236). With 
autocratic parenting style were raised up 15.9% (n = 64) of 
respondents, 13.2% (n = 53) of respondents were raised up with 
the liberal parenting style, while the 12.2% (n = 49) of 
respondents were raised up with integrative parenting style.  
 
Table 2: Distribution of parenting styles in research sample.  
 

Parenting style 

N 

 % 

 %

V

 

%

C

 

Autocratic 

64 

15.9 

15.9 

15.9 

Liberal 

53 

13.2 

13.2 

29.1 

Integrative 

49 

12.2 

12.2 

41.3 

Indifferent 

236 

58.7 

58.7 

100 

Total 

402 

100 

100 

  

*Note: N– number; %

V

– valid %; %

C

– cumulative %. 

 

Compared to the norms, determined by J. Čáp and P. Boschek 
(1994) in the handbook, the distribution of individuals according 
to the parenting style was similar to distribution in our research 
sample (age category – over 17 years). The authors report that 
individuals raised up with autocratic parenting style were 18.5%, 
liberal 14.0%, integrative 24.0% and indifferent 44.0%. 
Compared to the norms, we detect significantly in research 
sample larger number of individuals raised up with indifferent 
parenting style. The proportion of adolescents who were raised 
up with autocratic and liberal parenting style is comparable to 
norms, while the proportion of adolescents who were raised up 
with integrative parenting style is significantly smaller. 
 
Table 3 presents descriptive statistics of personality dimensions 
of research sample. Observing only the average score, we find 
that the adolescents have reached the highest average score in 
the personality dimension consciousness (M = 31.82). 
Approximately one-and-a-half points below were scaled 
personality dimensions extraversion (M = 30.14) and 
agreeableness (M = 30.07). The lowest average scores were 
achieved in personality dimension openness (M = 27.99) and 
neuroticism (M = 22.28). Compared to the standards presented 
by I. Ruisel and P. Halama (2007) in the handbook, we do not 
notice significant differences compared to the scores that were 
measured on our sample. For the age group of individuals aged 
15-24, the authors report the following average scores for 
individual personality dimensions: neuroticism M = 21.87; 
extraversion M = 30.05; openness M = 29.45; agreeableness M = 
29.69 and consciousness M = 29.45. The biggest differences are 
in personality dimensions openness and consciousness, where 
adolescents of our research sample have reached about one point 
higher scores compared to norms. Other scores are comparable. 

 
Table 3: Descriptive statistics of personality dimensions among adolescents. 
 

NEO FFI 

N 

MIN 

MAX 

M 

SEM 

SD 

S 

C 

Neuroticism 

402 

0 

43 

22.28 

0.403 

8.077 

0.000 

-0.120 

Extraversion 

402 

5 

45 

30.14 

0.326 

6.538 

-0.297 

0.103 

Openness 

402 

4 

46 

27.99 

0.303 

6.070 

0.246 

0.137 

Agreeableness 

402 

16 

46 

30.07 

0.320 

6.421 

0.235 

-0.742 

Conscientiousness 

402 

13 

48 

31.82 

0.336 

6.736 

0.109 

-0.217 

*Note: N- number; M- mean; MIN- minimum score; MAX- maximum score; SEM- standard error of the mean; SD- standard deviation; S– 
skewness; C– kurtosis. 
 
Our intention was to analysis the association between the 
parenting styles and the individual personality dimensions 
measured by the NEO FFI questionnaire, based on the 
theoretical and empirical evidence of previous research. Using 
eta 

η coefficient, we have found a statistically significant 

association between parenting styles and all personality 
dimensions, namely: neuroticism (

η = 0.444), extraversion (η = 

0.317), openness (

η = 0.399), agreeableness (η = 0.392) and 

conscientiousness 

η = 0.285). The most prominent effect was 

between parenting styles and personality dimensions neuroticism 

(η

2

 = 0.197), openness (

η

2

 = 0.159), and agreeableness (

η

2

 = 

0.153). While the effect between parenting styles and personality 
dimensions extraversion (

η

2

 = 0.101) and consciousness (

η

2

 = 

0.081) was lower (small effect). The results of the analysis are 
given in Table 4. 
 

 
Table 4: Relationship between parenting styles and the personality dimensions NEO FFI. 
 

Model 

NEO FFI 

N 

M 

SEM 

df 

η 

η

2

 

DZSVR 

Parenting 

styles 

Neuroticism 

402 

22.28 

0.403 

401 

0.444 

0.197 

Extraversion 

30.14 

0.326 

0.317 

0.101 

Openness 

27.99 

0.303 

0.399 

0.159 

Agreeableness 

30.07 

0.320 

0.392 

0.153 

Conscientiousness 

31.82 

0.336 

0.285 

0.081 

* Note: N– number; df– 

degrees of freedom; η– Eta coefficient; η

2

- variability. 

 
In the following part of the research we will focus on identifying 
the differences in the individual personality dimensions among 
research groups (based in parenting styles). Based on previous 

data distribution normality tests, we chose nonparametric tests 
for further analyses, specifically the Kruskal-Wallis H test. 
Significant difference between the research groups was found at 

- 228 -