AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

 

2009 

2010 

2011 

2012 

2013 

CZ 

0.55 

0.56 

0.69 

0.82 

0.83 

HU 

1.03 

1.16 

1.35 

1.31 

1.19 

PL 

0.70 

0.38 

0.22 

0.23 

-0.02 

SK 

0.63 

0.82 

0.92 

1.01 

1.10 

Source: author’s own calculation based on (FAOSTAT, 2015), 
(International Trade in Goods - Exports 2001-2016, 2015). 
 
Green marked fields indicate comparative advantage of V4 
country in the commodity category versus the world. 
 
FIGURE 5: Relative Export Advantage of Six Commodities, 
2004-2013 
 

 

 
Source: author’s own calculation based on (FAOSTAT, 2015), 
(International Trade in Goods - Exports 2001-2016, 2015). 
 
TABLE 4: Relative Import Advantage of Live Animals, 2004-
2013 

 

2004 

2005 

2006 

2007 

2008 

CZ 

-0.98 

-0.80 

-0.88 

-1.10 

-0.66 

HU 

0.32 

0.36 

0.37 

-0.18 

-0.34 

PL 

-0.17 

-0.02 

-0.32 

-0.18 

0.06 

SK 

-0.16 

0.00 

-0.15 

-0.42 

0.01 

 

2009 

2010 

2011 

2012 

2013 

CZ 

-0.65 

-0.55 

-0.59 

-0.08 

0.00 

HU 

0.08 

0.70 

0.57 

0.71 

0.42 

PL 

0.40 

0.25 

0.47 

0.94 

1.20 

SK 

-0.01 

0.12 

0.08 

0.52 

0.56 

Source: author’s own calculation based on ( FAOSTAT, 2015), 
(International trade in

 

goods - imports 2001-2016, 2015). 

 
FIGURE 6: Relative Import Advantage of Six Commodities, 
2004-2013 

 

Source: author’s own calculation based on ( FAOSTAT, 2015), 
(International trade in goods - imports 2001-2016, 2015). 

3.4 Revealed Competitiveness of Live Animals and Six 
Chosen Commodities 
 
Revealed Competitiveness is a remarkable measure when trying 
to gauge a country’s overall live animals and its commodities. 
To arrive at a final index number for revealed competitiveness, 
we subtract the Relative Export Advantage of the sector from its 
Relative Import Advantage, using natural logarithms to ease 
comparisons.  
 
In this section, we describe the Revealed Competitiveness of V4 
countries of live animals versus the world trade market. We 
implement the principle of Relative Competitiveness as 
mentioned already, where a positive value of RC is interpreted as 
the indication of V4 comparative advantage versus the world.  
 
Table 5 shows RC is the highest index in the Czech Republic 
from 2004 to 2005 and from 2007 to 2013, and in Poland in 
2006. Figure 7 better demonstrates the declines of Poland’s 
competitiveness, which is seen as a danger for future growth. On 
the contrary, very good prospects and tendencies are shown by 
Hungary and Slovakia, with potential growth. The Czech 
Republic shows a decreasing trend. 
 
TABLE 5: Revealed Competitiveness of Live Animals, 2004-
2013 

 

2004 

2005 

2006 

2007 

2008 

CZ 

1.56 

1.41 

1.40 

1.62 

1.35 

HU 

0.42 

0.45 

0.35 

0.77 

1.24 

PL 

1.31 

1.22 

1.55 

1.01 

0.53 

SK 

0.27 

0.41 

0.62 

0.64 

0.31 

 

2009 

2010 

2011 

2012 

2013 

CZ 

1.20 

1.11 

1.28 

0.90 

0.83 

HU 

0.95 

0.46 

0.78 

0.60 

0.77 

PL 

0.30 

0.13 

-0.25 

-0.71 

-1.22 

SK 

0.64 

0.70 

0.84 

0.49 

0.54 

Source: author’s own calculation. 
 
FIGURE 7: Revealed Competitiveness of Live Animals, 2004-
2013 

 

Source: author’s own calculation. 
 
Figure 8 shows a better overview by commodity of the 
competitiveness of live animals and the advantages on the world 
market. The first group focused on is Cattle. Slovakia had a big 
advantage from 2004 and 2005, with a descending trend 
thereafter. The Czech Republic showed great potential in this 
commodity from the beginning of 2006 to 2007 and continued  
to rise from 2010 to 2013. In Hungary, the highest peak is 
observed from 2008 to 2009, with a downward trend. Poland can 
be seen as the loser.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

- 268 -