AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

to different social, political and economic traditions (Pelikánová, 
2017), insufficient efforts of many European economies, 
especially the most important ones (Balcerzak, 2015), and the 
fact that smart, sustainable and inclusive activity, especially 
innovative activities, of businesses are far from being a 
spontaneous, market-based process (Pohulak-

Żołędowska, 

2016). The effectiveness and efficiency of the goals of the 
Europe 2020 and their implementation remains highly 
questi

onable (Staníčková, 2017). The above table and the below 

quotation demonstrates that the EU law is perhaps closer to find 
an approach to the valuation (IFRS) than to the nature of stock. 
 
Namely in the EU legal system, the Regulation 2157/2001 on SE 
states only in Art.1 “The capital of an SE shall be divided into 
shares. No shareholder shall be liable for more than the amount 
he has subscribed.” and in Art.33 “Shareholders who have 
contributed their securities to the formation of the SE shall 
receive shares in the holding SE.” No further information on the 
nature is provided and the EU legislative wording focuses in 
more depth only on the valuation, especially on the valuation of 
shares of stock of listed companies, see above in the Table. As a 
matter of fact, the EU requires since 2005 all exchange-listed 
firms, including Plcs., to adopt the IFRS in their consolidated 
financial statements (Beisland & Knivslå, 2015) and softly push 
for the same by other subjects, including not listed Plcs. 
 
In the Czech legal system, more legislative information is 
provided about the nature of shares and stock. Since the Czech 
Commercial Code was abolished, the legal regime of Plcs, stock 
and shares is included in the Civil Code and in the Act on 
Business Corporations. The Czech Civil Code extends the 
definition of the item (re) via Art. 489 et foll. even to rights. 
Therefore, a Plc is an independent legal entity having its own 
legal (juridical) personality and its stock/shares are a subject 
matter of absolute property rights. The Act on Business 
Corporation deals specifically with Plcs and defines them in Art. 
243 “A Plc. is a company with a registered capital divided in a 
certain number of shares.” It includes even the definition of 
share via Art. 256 “A share is a security (stock) or an intangible 
recorded (security) to which are linked rights of a shareholder as 
a participant member to participate on the management, on the 
profit and on the wind-up proceeds  of a Plcs, as stated by this 
Act and the Bylaws of the concerned Plc.” The regulation of 
Czech Plcs is extensively developed and there are many 
provisions in the Act on Business Corporation specifying the 
nature, form and regime of Plcs, stocks and shares. Hence, it can 
be suggested that the Czech law passed the Rubicon, and 
recognizes both the legal independency of a Plc and its capacity 
to have a legal (juridical) personality and the ownership potential 
of stocks and shares. However, this leads to the dilemma about 
how to address one of the most fundamental legal principles 
applicable in the 21st century, namely that one law subject 
cannot own another law subject. Boldly, slavery was abolished 
and thus one person cannot own another person. This is the point 
of view of law. However, in the economic and business 
perspective, there is not any doubt that the single (or even 
majority) shareholder is a true master of his Plc. and can (and 
should be) labeled not only as the owner of shares but as well as 
the owner of the Plc. Is such a Plc really an independent person 
with its own will? Are not shares the building blocks to its 
ownership? The below points how the academia is tackling this 
prima facia non reconcilable dilemma and what happens in the 
real business life, see the part about the Czech case study. 
 
3.2 The nature and value of stock and their impact according 
to the EU and Czech academic literature 
 
Although academia and the academic press consistently state 
that the continental law jurisdiction is rather formalistic, while 
common law jurisdictions are more pragmatic (Pelikánová, 
2012), there is no doubt about the fact  that Plcs integrally 
belong in all modern Western civilization jurisdictions and they 
are a popular academic topic. Indeed, corporations and 
companies are indispensable for business conduct in the 21st 
century and both in the EU and in the Czech Republic, their 
most popular forms are Ltds and Plcs. The number of small and 

medium sized enterprises (“SMEs”) in various EU member 
states often exceeds 90%  and directly affects employment, 
welfare, etc. (Brozek, 2017). A significant part of these SMEs 
represent Plcs, often described as the paramount of capital 
independence. However, no Plc can be considered as an isolated 
entity, i.e. each Plc needs to take into account inside and outside 
specifics and develop a well balanced relationship with all 
relevant stakeholders (Gubova et al., 2017). Academia does not 
miss the chance to underline that, due to the legal fiction of the 
separate legal (juridical) personality, each and every Plc 
potentially faces the eternal principal-agent problem linked to 
the fiduciary duties, duty of loyalty and duty of due care and 
centered around the threshold criteria of the business judgment 
rule, see e.g. Smith v. Van Gorkom, 488 A.2d 858 (Del. 1985) 
and §102)b)(7). Indeed, the doctrine of the business judgement 
rule is linked with the evaluation of an admissible risk that is 
borne by the statutory body, directors, when adopting the right, 
proper and educated decision and the management of the Plc 
(Smalik & Lukacka, 2016). It is important for directors to make 
right decisions, to consider all risks and uncertainties while 
respecting the individual conditions of each Plc. (Jackova, 
2017), and this even in the hot context of the setting of directors 
compensation (Kothari et al., 2016) and of the new preference of 
managers to rather focus on the avoidance of losses than on 
acquiring gains (Mandal et al., 2018). It cannot be overstated that 
the asymmetric information from an agency-based perspective 
creates moral hazards and conservatism in financial reporting 
(Thijssen & Iatridis, 2016). The fundamental aim of a Plc 
governance is to create a sustainable balance (Gubova et al., 
2017) between shareholders and directors, as well members of 
the supervisory board, employees and other stakeholders of the 

Plc (Duračinská, 2017). To make it even more complex, one 
shareholder can be, at one and the same time, a director (or a 
member of a supervisory board), an employee and a creditor. In 
addition, directors and members of supervisory boards are 
predominantly selected by shareholders, thus a majority 
shareholder can become the only decision maker in this respect. 
Naturally this is the case, as long as the law governing the Plc 
does not provide otherwise, e.g. see Czech or German 
compulsory rules about the involvement of employees in the 
supervisory boards of certain Plcs. At the same time, academia 
underlines the particularity of each Plc. Undoubtedly, each Plc. 
is unique with distinctive features which vary based on asset 
structure, development phase, investment, market position, etc. 
(Jackova, 2017). Each Plc. follows its unique business model, 
which (hopefully) ensures its financial, and other, stability 
(Megova & Palka, 2016). Well, the questions are, who at the 
very end determines it, how much is one ready to pay for such a 
power and to what extent this power needs to consider other 
stakeholders and their interests emerge. One of the six cultural 
dimensions analyzed by Hofsted, namely individualism v. 
collectivism, comes into play and manifestly influences the 
approach to the nature of stock and its valuation (Todea & 
Buglea, 2017) as well as to the corporate social responsibility 
(Celeda & Bilkova, 2016). 
 
Well, this chronic academic hesitation and incapacity to address 
the nature of the Plc, its stock and shares can be confronted with 
the academic readiness to go for a consent regarding the 
valuation. Indeed, similar to the legislative trend towards the 
IFRS, the prevailing academic trend is to expand the use of fair 
value and so make financial information useful for firm 
valuation (Kothari et al., 2010) and support stock market 
development (Othman & Kossentini, 2015). The below case 
study supports this view, but could hardly support another view 
pushed by academia, namely calling for more academics among 
the directors of Plcs (Huang et al., 2016). 
 
4 Particular perception of the nature of stock and its impact 
– Czech Case Study 
 
The presented Czech case study concerns one Czech non listed 
Plc. and the evolution of its shares prices and of its management 
during the period 2011-2016. This target Plc has a seat in the 
Czech Republic, is governed by the Czech national law and 
allowed authors of this paper to access its internal data and use 

- 42 -