AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

SELF-CARE - SELF-REGULATION 
 

a

MONIKA HRICOVA, 

b

LADISLAV LOVAŠ 

 

a,b

Pavol Jozef Šafárik University in Košice, Faculty of Arts, 

Department of Psychology, Moyzesova 9, 040 59 Košice, Slovak 
Republic 
email: 

a

monika.hricova@upjs.sk, 

b

ladislav.lovas@upjs.sk 

 

The study was supported by the grant APVV-14-0921 Self-care as a factor of coping 
with the negative consequences of the practicing the helping professions 

 

 
Abstract: The main aim of this study was to focus specifically on the area of self-care 
and identify dimensions of self-regulation within this context. In this study, self-care is 
conceptualized as a much broader phenomenon. Self-care contains a self-regulatory 
activating and inhibiting component. For this reason, we constructed and verified a 
new questionnaire for measuring self-regulation in the context of self-care named the 
Self-Care Self-Regulation Questionnaire (SCSRQ). Based on the factor analysis four 
factors were extracted: Personal growth, Healthy life style, Control over negative 
mood, Control over health risks. The results support a dual concept of self-regulation. 
The factor analysis also distinguished between self-care of health (factors Healthy life 
style and Control over health risks) and self-care of psychological well-being (factors 
Personal growth and Control over negative mood).  
 
Keywords: self-regulation, self-care, health, well-being 
 

 
1 Self-care 
 
The topic of self-care has been established as a subject of 
research mainly in the context of nursing in relation to health 
(Jarsma et al., 2003). This is reflected in many definitions in 
which self-care is basically defined as taking care of one´s own 
health (Godfrey et al., 2011). Most of the research of self-care 
focuses on people suffering from health problems (Riegel, 
Jarsma, Stromberg, 2012). However, it can be argued that self-
care is not necessarily limited to the context of health and illness. 
Self-care as such is relevant for the whole population and related 
to a whole spectrum of other issues.     
 
For example, Orem (2001) in her theory argues that application 
of a broad definition of self-care is needed. She defines self-care 
“as the practice of activities that mature person initiates 
and performs, within time frame, to promote and maintain 
personal well-being, healthy functioning and continuing 
development throughout life” (Orem, 2001, p. 52). Others have 
also pointed out the there is a relationship between self-care and 
well-being (Moore et al., 2011). Jaarsma et al. (2003) suggested 
that self-care could be a universal phenomenon which is 
triggered by the presence of health problems or by 
developmental issues. However, at the same time it has been 
emphasized that any activity related to self-care is based on an 
initiative of an individual (Godfrey et al., 2011). The fact that 
self-care should be understood as a part of a wider context is 
supported by the existence of terms such as psychological and 
spiritual self-care (Moore et al., 2011). In particular, 
psychological self-care has been given a substantial attention 
with respect to its relation to work stress, burnout syndrome and 
further problems often faced by psychologists, social workers 
and therapists (Maltzman, 2011; Lovašová, 2015; Raczova, 
Lovašova, 2016; Halachová, Lichner, 2017; Mesárošová, 2017).  
 
Defining self-care as a set of initiatives of an individual raises 
the question of their psychological background. Some definitions 
of self-care present self-care as an ability but this does not 
provide any explanation regarding the underlying process. For a 
better understanding of the processes involved in the 
psychological background of self-care as well as factors that 
influence it, it is important to put self-care in the existing 
theoretical context. The importance of recognizing this 
background was pointed out by Leventhal, Leventhal and 
Robitaille (1998). They presented their view of self-care and put 
it in the context of self-regulatory processes. The concept of self-
regulation is defined as a consciously regulated activity (or a set 
of activities) by an individual (by his/her self) and therefore 
represents a natural framework for explaining the psychological 
background of self-care. As a result, the concept of self-
regulation can provide a background for the self-care domain 

within which self-care activities are based on self-regulatory 

processes

.  

 
2 Self-regulation 
 
Self-regulation is frequently studied in relation to the processes 
of selection, goal pursuit and behavioral change. For example, 
Hoyle (2010) defined self-regulation as a set of intra-individual 
processes through which an individual maintains the pursuit of 
his/her goals. According to Baumeister, as well as a number of 
other researchers, self-regulation can be defined as a complex 
ability of human beings to exercise control over their internal 
states, processes and behavior. Self-regulation manifests itself as 
an ability of an individual to change his/her behavior, modify it 
and adjust it to certain requirements (Baumeister, Vohs, Tice, 
2007).   
 
Defining self-regulation as a set of complex processes highlights 
the importance of the identification of these processes and their 
conceptualization. For example, Carver and Scheier (1982) 
proposed a cybernetic model of self-regulation consisting of four 
components: reference, input, comparator and output. Next, 
Kanfer (1970) proposed a model consisting of three processes of 
self-regulation (self-monitoring, self-evaluation and self-
reinforcement). Then, Miller and Brown increased the number of 
processes involved in self-regulation to seven. In order to 
identify these processes they have constructed the Self-
Regulation Questionnaire (SRQ) (Brown, Miller, Lawendowski, 
1999), which consists of seven dimensions (informational input, 
self-evaluation, instigation to change triggered by perceptions of 
discrepancy, searching for ways to reduce discrepancy, planning 
for change, implementation of behavior change, and evaluation 
of progress toward a goal). Carey, Neal and Collins (2004) 
explored the factor structure of this questionnaire and failed to 
confirm its original factor solution. Instead, they found support 
for the existence of a single factor with 31 items. Based on this 
finding a short version of the SRQ named the SSRQ (Short Self-
Regulation Questionnaire) was created. Following this, Neal and 
Carey (2005) continued with the psychometric testing of the 
SSRQ and identified two factors: impulse control and goal 
setting.   
 
The overview of the research findings shows that when 
describing the processes of self-regulation it is important to 
include the processes which inhibit activation in certain 
directions. This corresponds with the distinction between the two 
basic motivational systems: activating and inhibiting (Carver, 
White, 1984). It also corresponds with the concept of self-
regulation defined as a complex ability of an individual to 
exercise control over his/her internal states (Baumeister, Vohs, 
Tice, 2007). This basically means that having control over 
oneself, or exercising self-control, is a part of self-regulation. 
Self-control is characterized as an ability of an individual to keep 
under control and suppress or inhibit inappropriate pressures 
which can be either elicited by stimulation form the outer 
environment or spontaneously emerge from individual´s inner 
states. Self-control stands, within the current research, as an 
independent construct distinct form self-regulation (Tangney, 
Baumesiter, Boone, 2004) and this allows for testing the 
assumption that there is a positive relationship between self-
regulation of self-care and self-control, which is implied by their 
definitions.    
 
3 Research  
 
The presented background shows that when operationalizing 
self-regulation in the context of self-care, it is possible to 
distinguish individual components based on their specific 
content as well as with regard to the systems involved, 
represented by the activating and inhibiting systems. The content 
is given by focusing on health and physical well-being or on 
psychological well-being and personal development. Both types 
of focus contain a proactive or activating component which is 

- 83 -