AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

developed countries in Europe - Germany. Considering the 
taxation system of banks in Germany, it should be noted that 
taxes paid by banks in this country include personal and 
corporate taxes on income from financial assets. State banks, 
which mainly contribute to the economic development and 
participate in the implementation of state lotteries, are exempted 
from paying income tax [5]. In Germany, since January 1, 2008, 
the corporate income tax rate, both for unallocated and 
distributed income, was 15%, but then it increased to 15.83% 
[23]. In Germany, when forming the tax base, all expenses 
incurred by the bank as a result of financial and economic 
activities are deducted. An important feature of banks ‘taxation 
is that interest on loans granted is not subject to corporate 
income tax. 
 
The taxation of credit institutions in the United States follows 
the general rules of corporate taxation, where the basic corporate 
tax rate is 35%. However, the final rate depends on the income 
received for the year and is determined in the range from 15 to 
39%. At the same time, the tax base is reduced by the amount of 
expenses attributed to bad debts. In the case of a return of their 
reserve for unpaid loans, banks are entitled to apply the method 
of return or offset. Credit institutions that do not use the reserve 
method can eliminate losses by identifying bad debts using 
methods developed by the regulatory authorities for banks, after 
which they independently determine the amount of bad debts. At 
the same time, the United States has a sufficient number of 
benefits that reduce the taxable base [24]. Among these benefits, 
the tax exemption for income earned from activities abroad 
stands out. In addition to the main federal tax in the United 
States, there are local taxes on bank profits. The rates of these 
taxes in all states of the United States differ and range from 3% 
to 9.99%. In many states, local income tax replaces a license that 
must be purchased, while others have either special taxes or 
special rules for taxing banking activities. 
 
The US experience demonstrates rather harsh penalties in cases 
of deliberate non-payment of taxes. According to the current 
legislation, if the bank has income, the minimum tax must be 
paid. The system of penalties for violators of tax legislation is 
created in such a way that it far exceeds the amount of tax 
collection. In the United States, all documents are submitted to 
the Data Processing Centre for registration and TIN assignment. 
Since 2017 in case of non-payment of income tax, a fine is 
imposed in the amount of 100% of income [9], while in Russia 
for a similar violation, the amount of the fine is -20% in cases of 
unintentional non-payment, and in cases of intentional non-
payment -40% of the unpaid amount of tax. In the process of 
forming the tax base, banks exclude expenses incurred as a result 
of financial and economic activities. As a result, the amount of 
profit subject to taxation is calculated. The advantage for banks 
is that interest on loans granted, unlike in Russia, is not taken 
into account in the taxation of corporate income. 
 
The tax burden in Japan is quite moderate. For example, the 
share of taxes in Japan's national income is about 26%. In Japan, 
banks pay almost 50% of their profits in the form of taxes. At the 
same time, the high level of taxation of banks is compensated by 
the stimulating industrial policy of the state, which provides 
broad benefits and tax credits to the real sector of the economy. 
Research and generalization of foreign experience in taxation of 
credit organizations allows us to conclude that, despite the 
peculiarities of each country, taxation acts as the most important 
tool for the country's socio-economic development. If you do not 
consider the details, very formally, the tax burden on banking 
activities in Russia is relatively lower than in industrially 
developed countries (the USA, Germany, Japan, etc.). However, 
carefully studying the foreign experience of taxation, one can 
notice a distinguished regulatory role of the taxation mechanism 
of the banking sector. It is characterized by a combination of 
high tax rates, with a system of incentives for lending to the real 
sector of the economy, as well as harsh penalties for banks 
deliberately evading taxes. 
 
The relevant governing bodies of different countries are trying to 
protect their rule of law in various ways, including court 

decisions. At the same time, the most important reason for the 
violation of rights and freedoms is the lack of control, which 
results in many negative consequences [25]. Well-known 
scientists note that control is an effective method for the proper 
functioning of any system, including the proper functioning of 
the tax system [2]. The mechanism of taxation and liability of 
banks for tax offenses in this context is no exception. 
 
On December 12, 2014 the Swiss Parliament adopted a federal 
law on the use of the revised recommendations of the Financial 
Action Group for Combating Money Laundering, which came 
into force on January 1, 2016. One of the largest financial 
“holdings in Switzerland, UBS, has begun checking its Russian 
clients for compliance with Russian anti-offshore legislation. 
Taking into account the possible risks, Swiss banks began to 
work according to the following principle: no notification of 
controlled foreign companies (CFC) - no account. Credit 
institutions are asked to provide copies of CFC notices” [26]. If 
the Russian client has not provided documents confirming the 
absence of claims from the Federal Tax Service regarding 
notifications of controlled foreign companies, then the 
information on transactions on the bank's client's accounts 
should be sent to the Swiss Legalization Supervision Service. 
 
The use of the above-mentioned most progressive elements of 
foreign experience in taxation of credit institutions in the 
Russian legislation will allow, on the one hand, to strengthen the 
incentive component of the taxation mechanism, and on the 
other hand, to minimize the risks of banks if they can’t identify 
suspicious transactions on customer accounts. 
 
In the Russian Federation, the bank’s accounting policy is 
developed annually for tax purposes, taking into account the 
requirements of the tax legislation and regulatory legal 
documents on the taxation issues of the Ministry of Finance of 
the Russian Federation and the Federal Tax Service of Russia. 
However, it should be noted that there are contradictions in these 
regulations, for example, regarding the imposition of penalties 
for violations by banks of the requirements of the Central Bank 
of the Russian Federation. As a rule, Russian courts decide that 
the measures of administrative responsibility for violations of 
banking legislation cannot exceed the sanction established by 
Articles 15.26 of the Code of Administrative and Legal 
Violations of the Russian Federation, and change the instructions 
of the Central Bank of the Russian Federation in terms of a fine 
exceeding this amount. Thus, the size of the fines of the Code of 
Administrative Offenses of the Russian Federation is 
incomparable with the fines imposed by the Federal Law of the 
Russian Federation "On the Central Bank of the Russian 
Federation (Bank of Russia)". In fact, they are not significant for 
credit institutions and cannot be a sufficient incentive for them to 
comply with the law. In this situation, it becomes necessary to 
eliminate contradictions in legislative acts in order to increase 
the effectiveness of tax sanctions and simplify their procedures. 
Strict measures against violators of tax legislation should be 
combined with measures aimed at maximizing the simplification 
of the taxation mechanism. In this context, one should agree with 
the recommendations of the well-known tax expert Ch. Maklur, 
who immediately after the collapse of the USSR recommended 
that new countries build exceptionally simple tax systems [27]. 
 
5 Conclusion 
 
Thus, as it was shown by our research, the mechanism of 
taxation of credit institutions in the Russian Federation needs 
further improvement in order to fully realize the fiscal and 
regulatory potential. In general, a set of systemic measures to 
improve the mechanism of taxation of credit institutions in the 
Russian Federation can be summarized as follows. 
 
First, the creation of tax tactics and strategies in relation to 
banks-investors, in order to stimulate investment in the real 
sector of the country's economy from the bank capital. 
 
Secondly, in order to achieve the strategic goal, it is necessary to 
provide for a differentiated mechanism of taxation of profits of 

- 253 -