AD ALTA 

 

JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

 

 

 

Total 

3,39 

3,57 

4,01 

3.62 

3.98 

4.28 

D

ec

is

ion m

aki

ng 

3.51 

4.34 

4.40 

3.68 

3.72 

4.06 

3.53 

3.85 

4.09 

3.60 

3.95 

4.17 

3.60 

3.77 

4.06 

3.78 

4.03 

4.17 

3.81 

3.87 

4.22 

Total 

3,64 

3,94 

4,18 

3.64 

4.41 

4.38 

T

eam

w

or

k

 a

nd pe

rf

o

rm

anc

e

 

3.67 

3.87 

4.14 

3.28 

2.82 

3.03 

3.49 

3.59 

3.89 

3.81 

3.67 

4.03 

3.60 

3.59 

4.00 

3.58 

3.59 

3.97 

3.52 

3.46 

3.92 

3.41 

3.61 

3.92 

10 

3.59 

4.08 

4.26 

11 

3.68 

4.02 

4.42 

12 

3.48 

3.74 

4.07 

13 

3.60 

3.89 

4.15 

14 

3.70 

3,72 

4,18 

15 

3.74 

4.00 

4.18 

16 

3.44 

3.46 

3.99 

17 

3.75 

4.11 

4.29 

18 

3.60 

4.21 

4.32 

19 

3.28 

3.70 

4.07 

20 

3.03 

3.33 

3.24 

21 

3.65 

3.92 

4.05 

22 

3.54 

3.33 

3.88 

23 

4.26 

4.16 

4.59 

24 

3.69 

3.51 

3.95 

25 

3.92 

3.70 

4.30 

Total 

3,60 

3,74 

4,05 

3.76 

4.10 

4.32 

Inf

or

m

at

ion s

ha

ri

ng

 

3.76 

3.95 

4.32 

3.44 

3.82 

4.10 

3.68 

4.02 

4.22 

3.49 

3.98 

4.06 

3.66 

3.84 

4.19 

3.46 

2.95 

3.76 

3.66 

3.72 

4.04 

3.41 

3.39 

3.99 

10 

3.46 

4.10 

4.06 

Total 

3,58 

3,79 

4,11 

Source: Own processing. 

 

The results presented in Table 2 confirmed that the highest 
quality of crisis management competencies was achieved by 
businesses, the highest score for each of the crisis competencies 

is evident. In the area of crisis communication, even the mean 
value in all indicators for businesses is more than 4. The weakest 
values are achieved in the area of healthcare facilities. The 
differences are striking - e.g., in the category of transparent 
communication – (8

th

 

 item of Crisis communication) the 

difference between healthcare facilities and business is up to 0.8.  

There are also big differences in Leadership style. For item 
number 5 (During the crisis, the leadership expresses support of 
other entities - for example, communities, self-government, etc.

), 

the businesses reached mean 4.14, while the healthcare facilities 
have a value of 0.83 lower, self-government even of 1.01 lower. 
During a crisis, the employees expect their leader to successfully 
master the crisis and easily overcome difficult obstacles. They 
want to trust in him, they need his support, they want to feel his 
interest and empathy and consequently they want to be helpful 
through cooperation and shared leadership (Pearce et al., 2020).

 

At a time of crisis, it is necessary for the leadership to be able to 
analyze different solution possibilities, learn on the go from 
situations that are actually happening and flexibly respond to 
them, which is related to the existence of an effective crisis 
management in the time before the crisis (Reeves, 2020). What 
is surprising in item 8 in Leadership style (The leadership speaks 
positively of the future.)

 

is the highest score for self-government 

institutions – 3.87, whereas 3.8 in businesses. In the area of 
decision making, the differences are again large - in item 2, the 
businesses level reaches 4.4, while healthcare facilities only 
3.51, which represents a difference of 0.89. In the area of 
teamwork and performance, we see the biggest difference in 
item 1 - where businesses reach mean 4.38, self-government 
institutions even 4.41 but healthcare facilities only 3.64. In the 
area of Information sharing, there is a marked difference in item 
3 where businesses reach 4.10, while healthcare facilities only 
3.44.

 

 
In all monitored items, businesses reached the mean higher than 
4 - Communication 4.23, Leadership style 4.01, Decision 
making 4.18, Teamwork and performance 4.05 and Information 
sharing 4.11. Neither self-government intuitions nor healthcare 
facilities achieved above 4 in any of the key crisis competencies 
monitored. 
 
According to the PwC study (Global Crisis Survey 2019), 7 out 
of 10 managers have experienced managing a crisis in a 
company over the past 5 years. Therefore, in general, it is not 
necessary to think about whether a crisis will happen, but when 
it will happen and we can say that most business managers have 
already encountered some form of crisis. 42% of businesses in 
said study state that after overcoming the crisis they see their 
position as better than before the crisis 36% of the companies 
said that they defended and stabilized the position they had 
before the crisis. As business managers are most often exposed 
to crisis situations, this will probably be the reason why business 
managers in our study proved to be prepared the best to face the 
crisis. As stated by da Silva & Costa (2018), every crisis has its 
positive aspects, which include especially improvements of 
control processes, responsibilities and organizational structures. 
Therefore, all managers of the institutions we examined should 
approach the crisis as an opportunity to change the way of 
management in a positive way. 
 
5 Conclusion 
 
The Corona crisis is a source of threats and opportunities for all 
the institutions and their management. It is important for the 
organizations to be prepared for the future and to be able to 
effectively manage their processes, people and the whole system, 
in the context of resistance and sustainability in a turbulent and 
changing environment.  
 
Experts have assumed during the first wave of COVID crisis 
another wave of this pandemic and they also confirm a very high 
likelihood of a similar type of pandemic happening again in the 
near or distant future. Therefore, we emphasize preparation of all 
organizations for such crisis situations as the only effective tool.  

- 318 -